С самого начала горбачевской перестройки раздаются призывы предать суду бывших коммунистических властителей. Ставя в пример Германию, исцелившуюся от нацизма в значительной мере благодаря Нюренбергскому процессу, многие бывшие советские диссиденты призывают провести аналогичный трибунал также и в России.
Едва ли кто-нибудь верит, что суд над коммунистами действительно может состояться, но вместе с тем многие считают, что сам призыв к нему не только нравственно, но и политически осмыслен. Ведь этот призыв не дает уснуть разуму и по меньшей мере предостерегает против новых духовно-политических авантюр.
Быть может, то предложение, которое я намерен сделать в этой статье, осуществимо в небольшей мере, чем суд над русским коммунизмом, но зато оно и никак не менее осмыслено.
Нет, я не призываю привлечь к суду Шимона Переса. От этого вполне можно было бы воздержаться даже в том случае, если бы такая возможность реально предоставилась. Однако совсем не спрашивать с архитекторов Осло непозволительная роскошь.
Да, Александр Македонский был великий полководец, но зачем же стулья ломать?! Вести с палестинцами мирные переговоры было необходимо и это делалось, но зачем же при этом воплощать в жизнь ООПовский план поэтапной ликвидации Израиля?
В результате мадридских переговоров к настоящему моменту можно было бы добиться окончательного раздела территорий на более лучших условиях, нежели они поделены с Арафатом в рамках временного урегулирования. Но даже не это главное. Дальнейшая перспектива начатых в Осло переговоров очень часто рисуется в откровенно апокалиптических тонах.
Разумеется, в сложившейся ситуации мы уже не можем отвергнуть Арафата в качестве партнера, но вместе с тем основная схема Осло должна быть пересмотрена. Израиль не сможет сохранить свою независимость, если он будет продолжать называть документ, подписанный в 1993 году Рабиным и Арафатом, “мирным соглашением”. Это не “мирное соглашение”, а фантастическое, беспрецедентное по своей безрассудности обязательство государства Израиль передать основные библейские территории террористической организации, ничего не получая взамен. Продвижение по пути Осло неуклонно ведет страну к катастрофе.
Сломить эту тенденцию можно только в том случае, если горькая правда будет осознана всем обществом и переговоры с палестинцами будут продолжены на принципиально иной основе.
Судить Переса и Бейлина совершенно излишне. Но что не излишне - так это добиться от этих политиков признания в том, что они совершили ошибку.
Совершенно недопустима ситуация, при которой Сарид и Барак требуют от Нетаниягу, чтобы тот извинился перед памятью Рабина, поскольку он, видите ли, сам теперь жмет руку Арафата. Нетаниягу пошел на это исключительно во избежании национального раскола, а не потому, что усмотрел в Норвежском соглашении крупицу здравого смысла. Итак, извиняться должен не Нетаниягу, а сам Барак. Но как этого извинения можно было бы от него добиться?
Если распределение сил в следующем кнессете будет не менее “правым”, чем в нынешнем, а Нетаниягу вновь будет выбран на пост главы правительства, то ему не следует автоматически идти на создание правительства национального единства. Правительство национального единства должно быть создано только при том условии, если партия Труда открыто признает, что Осло явилось ошибкой.
Как известно, Барак выработал с Нетаниягу общую платформу. Однако когда запахло досрочными выборами, лидер оппозиции заявил, что ему не о чем говорить с Нетаниягу. Барак предпочел досрочные выборы, понимая, что ничем не рискует. Ведь договор был уже у него в кармане, портфель министра обороны в правительстве национального единства в любом случае был ему гарантирован.
Но в политике так дела не делаются. Если Барак действительно проиграет на выборах, то за свой уже достигнутый с Нетанягу договор ему придется немного переплатить.
И Нетаниягу совершит серьезную ошибку, если запросит с Барака что-либо другое, кроме признания партии Труда в том, что Норвежское соглашение явилось авантюрой.