Последнее нечаянное интервью Игаля Амира, показанное по второму каналу израильского телевидения, возбудило бурную полемику вокруг вопроса об ответственности журналиста. Как можно было предоставлять микрофон убийце?!
Тема эта очень важная, и в связи с ней вполне можно отметить, что вред от выступления Игаля Амира совершенно несоизмерим с тем вредом, который нанесли израильской демократии и еврейскому народу бесконечные интервью с разного рода левыми радикалами.
Представительниц правой организации “Женщины в зеленом” интервьюировать израильская пресса последовательно избегает, зато активистки “Арба имаот” дневали и ночевали в студиях обоих государственных телеканалов на протяжении нескольких лет.
Я вспоминаю выступление одной такой представительницы в программе “Эрев Хадаш”. Не менее десяти минут из того получаса, что длится передача, эта дама на полном серьезе внушала телезрителям, что отправляться на войну в девятнадцателетнем возрасте - это значит выполнять противоправный приказ!
Каждая нация имеет право на своих чудаков, своих глупцов и своих фанатиков. Однако у государственных СМИ нет права отводить этой публике львиную долю своего эфирного времени.
Тем не менее диспропорция иногда поражает. Так, полностью монополизированный левыми траурный митинг в пятую годовщину убийства Рабина транслировался в течение почти двух часов! И это в то время, как последней гораздо более массовой демонстрации правых на этой же площади (16.07.00 против переговоров в Кемп-Девиде) было отведено всего несколько минут.
Однако даже в тех случаях, когда альтернативные взгляды представляются в соразмерных пропорциях, леворадикальный контекст полемики полностью сохраняется. По существу СМИ ловко навязывают свое мировоззрение обществу, представляя его как само собой разумееющееся, как общенациональное и “официальное”.
Так, журналисты могут честно предоставлять эфирное время и сторонником трансфера евреев и его противникам (небольшой информационный “недовес” правых здесь можно обнаружить только с помощью специальных измерительных приборов). Возможно, они даже зададут и той и другой стороне “трудные” вопросы. Однако при этом сами материалы будут подаваться в левой упаковке, иными словами, переговоры с Арафатом или с Асадом будут именоваться “нормализацией” и “мирными переговорами”, а не “демонтажем сионизма”, “капитуляцией перед террором” и т.п.
Помнится, в первые дни после того, как Клинтон объявил о готовящейся встрече Барака с Аш-Шарой, в передаче по второму радиоканалу Арье Голан интервьюировал Узи Ландау.
Узи Ландау попросил журналиста не называть эти переговоры “мирными”, так как их цель предельно ослабить Израиль и поставить его на грань уничтожения. Добросовестный Арье Голан был явно озадачен этими словами, и в следующем интервью с каким-то представителем левых сказал, что вот де Узи Ландау вообще сомневается, можно ли эти переговоры называть мирными. Но уже в ходе этого интервью он полностью вернулся к “общепринятой” постсионистской терминологии.
Пробиться в израильский эфир живому голосу и здравому смыслу, даже сегодня - в дни “мирной интифады” - по прежнему трудно.
Люди постарше наверно помнят казенную песенку брежневских времен, посвященную советскому журналисту: “трое суток шагать, трое суток не спать, ради нескольких строчек в газете”.
В Израиле эти слова неожиданно оказались как нигде актуальны. Правда, применительно не к израильским журналистам, а к простому народу, пытающемуся докричаться до левой знати через средства массовой информации.
Для того, чтобы о правой демонстрации было напечатоно несколько строчек в газете, ее участникам действительно приходится идти на всякие крайности - иной раз буквально шагать целыми сутками. Вспомним хотя бы недавние марши, организованные Зо Арцейну, практически полностью обойденные вниманием СМИ.